home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 3521 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: news1.h1.usa.pipeline.com!usenet
  2. From: huff@usa.pipeline.com
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Hayes vs USR
  5. Date: 1 Feb 1996 05:24:52 GMT
  6. Organization: Pipeline USA
  7. Message-ID: <4epir4$h56@news1.usa.pipeline.com>
  8. References: <4ek4oa$1npg@stealth.mindspring.com>
  9. NNTP-Posting-Host: pipe12.h1.usa.pipeline.com
  10. X-PipeUser: huff
  11. X-PipeHub: usa.pipeline.com
  12. X-PipeGCOS: (Huff .)
  13. X-Newsreader: Pipeline USA v3.4.0
  14.  
  15. On Jan 30, 1996 03:53:28 in article <Re: Hayes vs USR>, 'Floyd Drennon
  16. <fdrennon@mont.mindspring.com>' wrote: 
  17.  
  18. >I must be missing something.  How do you equate the results >being on the
  19. USR web page with USR publishing the report?  
  20.  
  21. I equate it to simple advertising by the company of their product. I also
  22. note that the "results" they publish are for tests done against modems that
  23. have now gone through several firmware changes/upgrades, and in some cases
  24. complete data pump overhauls. 
  25.  
  26. Basically, the results, now 7 months old, are useless in the world of
  27. today's current crop of modems. 
  28.  
  29. There may also have been negative info in the "report" as well, but I'm
  30. sure USR would have edited that out before putting the glowing reviews up
  31. on their web site. 
  32.  
  33. If you believe everything you read or hear in someone else's ad, the
  34. politician's are gonna love you this year.... 
  35.  
  36.